ПоискПоиск  ПравилаПравила  ПользователиПользователи  ПрофильПрофиль  РегистрацияРегистрация  ВходВход
Форум «Фондовый рынок. Торговля акциями, облигациями, паями»
Форум служит местом общения начинающих инвесторов, профессиональных трейдеров, журналистов, аналитиков, студентов и всех тех, кому интересен российский фондовый рынок. Здесь каждый может задать интересующие его вопросы и получить на них квалифицированные ответы.
Для объявлений о покупке и продаже ценных бумаг существует доска объявлений "Покупка и продажа ценных бумаг".
Договорная подсудность ст 17 ЗПП против ст 32 ГПК РФ чем руководствоваться?
Новая тема   Ответить на тему
 Предыдущая тема :: Следующая тема 
 Автор  Сообщение 
clever077
Стаж: 3 года 8 месяцев
Сообщений: 145
Вс Фев 17, 2019 15:37 Ответить с цитатой Получить постоянный адрес сообщения
Договорная подсудность ст 17 ЗПП против ст 32 ГПК РФ чем руководствоваться?
Спор давний и судебная практика неоднозначна....
Выскажу такое мнение:

1. Договор ст 420 ГК РФ - это соглашение двух и более лиц.
согласно ст 17 ЗПП выбор исковой подсудности из указанных в п17 ЗПП это право исключительно истца (потребителя) - проявление воли одного лица и не может быть предметом обсуждения между предпринимателем и потребителем, т.е не может быть принято по соглашению сторон или проще не может быть условием договора.
ЗПП наделяет потребителя правом единолично, без согласования с кем либо принять решение
о подсудности предусмотренной ст 17 ЗПП.
У предпринимателя права принимать решения по данному вопросу нет (ни права устанавливать такое условие ни права одобрять выбор потребителя).
Если предприниматель согласно ст 428 ГК Рф внес такое условие по своей воле, а клиент с ним согласился, то решение по факту принял не потребитель, а предприниматель, при этом права на это он не имел.
Если предприниматель предложил потребителю закрепить его выбор в договоре, то это ущемление прав потребителя (как минимум потребитель в праве изменить свое решение в дальнейшем (потребитель может переехать) а также ограничение во времени принятия решения), т.е потребитель в этом случае как бы согласовывает свое решение с предпринимателем, ведь договор будет заключен если условие будет одобрено обоими сторонами.

Таким образом договор между потребителем и предпринимателем не может содержать такого условия.

Комментарий : право потребителя закрепленное в ст 17 ЗПП фактически схоже с правом
купить товар в магазине - право выбора покупать или нет, а также что покупать принадлежит исключительно Вам.
право голосовать на выборах - право голосовать или нет, а также за кого или что принадлежит только Вам и не требует согласование с кем либо.
Ну и т.д.

2. Теперь когда мы знаем права сторон по договору, мы можем ответить на вопрос есть ли конфликт норм ст17 ЗПП и ст 32 ГПК РФ.
Ответ: НЕТ противоречий.
Применять надо требование ст 17 ЗПП (им руководствоваться)

Понятие договор закреплено в ст 420 ГК РФ и логично предположить, что требования об условиях договора также прописаны в ГК РФ и согласно ст 3 ГК РФ в федеральных законах принятых в соответствии с ним.
Таким законом является ЗПП, который устанавливает подсудность, а точнее право потребителем выбирать на свое усмотрение.

Согласно ст 421 и 422 ГК РФ договорные условия обязаны соответствовать обязательным требованиям действующего в момент заключения договора закона (а точнее не только действующего , но и распространяющегося на отношения сторон)

Так как на момент заключения договора у сторон нет процессуальных обязанностей, которые возникают с момента подачи иска, но не ранее момента возникновения спора, то ст 32 ГПК РФ носит диспозитивный характер, т.е. применяется если иное не установлено другими законами.

Вообще ст 32 ГПК РФ предоставляет выбор сторонам выбрать любой суд, территориальное нахождение которого не привязано ни к месту пребывания сторон, ни к месту исполнения договора и т.д, но соответствующего тем не менее категории (районный, гражданский), к примеру любой районный суд в любом городе способный рассмотреть гражданское дело. ст 32 ГПК Рф не обладает определяющими критериями по определению города где может находится суд выбранный сторонами по договоренности.

Таким образом,
Если предприниматель сделает выбор по своей воле (ст 428 гк рф), а потребитель с ней согласится, то будет нарушено право потребителя закрепленное ст 17 ЗПП.
Если потребитель при подаче иска воспользуется своим правом предоставленным ст 17 ЗПП, то право предпринимателя или ст 32 ГПК РФ он не нарушит. (Разрешено единоличное решение по воле потребителя)
Если потребитель захочет выбрать суд для рассмотрения гражданского дела, который не предусмотрен ст 17 ЗПП, то он может это сделать согласно ст 32 ГПК РФ, но только по согласованию с предпринимателем. (Разрешено по инициативе потребителя, но только при согласии предпринимателя)

В итоге,
ст 32 ГПК РФ применима только если отношения между предпринимателями (юр лицами). Подсудность может быть договорным условием.
Ст 32 ГПК РФ применима к отношениям потребитель предприниматель/юр лицо, если потребитель решит воспользоваться возможностями ст 32 ГПК РФ (больше судов, но нет исключительного права), вместо ст 17 ЗПП (исключительное право принять решение, но есть существенное ограничение по месту рассмотрения дела).
Выбор за потребителем!
Конфликта или коллизии права НЕТ!
Полагаю такое распределение между нормами и правами сторон допустимо!


P/S
1. Брокерский договор может содержать право клиента /потребителя принять решение согласно ст 17 ЗПП или согласно ст 32 ГПК РФ, но не может устанавливать окончательную подсудность.
2. При этом руководствоваться надо ст 17 п 3 Конституции РФ, а именно:
пункт 3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
и пунктом 2 статьи 15 Конституции РФ, а именно:
пункт 2 Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы

3. Про ст 32 ГПК РФ можно прочитать здесь
https://vseiski.ru/statya-32-gpk-rf-dogovornaya-podsudnost.html
4. Обсуждение этой темы можно найти здесь:
https://zakon.ru/discussion/2018/6/1/dogovornaya_podsudnost_s_potrebitelem_obsudim 
 
clever077
Стаж: 3 года 8 месяцев
Сообщений: 145
Пн Фев 18, 2019 16:34 (спустя 1 день) Ответить с цитатой Получить постоянный адрес сообщения
Часть 2
Дополнительно в поддержку высказанного мнения:
Если учесть:
1. Нормы законов с одинаковой юридической силой и тематикой не могут противоречить друг другу
2. Тем более если это разные статьи одного и того же закона!!!!

ГПК РФ ни в коим случае не ущемляет права истца предоставленные ему ГК РФ и ЗПП
пункт 7 ст 29 ГПК РФ , а именно:
7.Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Более того закрепляет за ним такое право (исключительное, не требующее согласования с кем либо)
пункт 10 ст 29ГПК РФ, а именно:
10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.


С момента возникновения договорных отношений Вы действуете на основании договора, положения которого не противоречат закону. Нормы ГПК РФ Ваши отношения не регулируют до момента возникновения спора, т.е. не порождают права и обязанности.

С наступлением спорной ситуации клиент предпринимателя (истец потребитель) не теряет права предоставленного ст 17 ЗПП, о чем свидетельствует п 7 ст 29 ГПК РФ.
С момента возникновения спора Итец и ответчик имеют право воспользоваться своими правами на судебную защиту (иск подается для защиты и восстановления ваших прав или иных лиц). Если нет нарушения, то право обратиться в суд у Вас есть, но нет оснований, а действовать не имея на то оснований это будет нарушением ст 1 п 3 ГК РФ, фактически злоупотреблением правом.

Таким образом, заключить соглашение о договорной подсудности согласно ст 32 ГПК РФ ранее момента возникновения спора возникшего из отношений потребителя с предпринимателем, будет по отношению к потребителю:
1.Ущемлением его права (ст 17 ЗПП и п10 ст 29 ГПК РФ)
Действия предпринимателя (исходя из способа заключения договора ст 428 ГК РФ), как
2. злоупотребление правом.

Прошу учесть, что ст 32 ГПК РФ не отменяет право истца установленное п10 ст 29 ГПК РФ, а является дополнением к нему, дополнительным правом.

Инициатива согласно ст 1 пункт 2 ГК РФ о договорной подсудности может происходить от предпринимателя при соблюдении условия:
-Права истца (потребителя) предоставленные ему ст 32 ГПК РФ, небудут преобразованы в результате таких действий в ОБЯЗАННОСТЬ истца заключить такое соглашение, а останется правом!!!!!!!!

Т.е предложить предприниматель может, а настаивать или поставить истца (потребителя) в условия при которых это станет ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ НЕТ.

Так например, предприниматель может выразить свою волю на договорную подсудность приложив к ответу на претензию потребителя проект соответствующего соглашения с указанием (со ссылкой) на ст 32 ГПК РФ и п 2 ст 1 ГК РФ (обоснование своей воли) и п 10 ст 29 ГПК РФ (указание на право истца).


Кратко:
1. В статье 29 ГПК РФ указаны права истца, которыми его наделяет закон в конкретных случаях (право выбора территориальной подсудности).
2. В ст 32 ГПК РФ указано право сторон проявить свою волю и закрепить ее соглашением по изменению территориальной подсудности (установленной ст 28 ГПК РФ). Однако это касается только случаев предусмотренных ст 28 ГПК РФ - общее правило.

3. Если Ваши отношения подпадают под случаи указанные в ст 29 ГПК РФ, то право выбора подсудности (последнее слово) принадлежит ИСТЦУ!!!!!, а не по соглашению сторон.

ст 26,27 и 30 ГПК РФ - ИМПЕРАТИВНАЯ НОРМА не может быть изменена по соглашению сторон.

ст 29 ГПК РФ - ИМПЕРАТИВНАЯ НОРМА (не может быть изменена по соглашению сторон, только по воле истца. Это право истца и он может от него отказаться или его не использовать, кроме п 10 ст 29 ГПК РФ) Может быть изменена по воле ИСТЦА.

СТ 28 ГПК РФ - это ДИСПОЗИТИВНАЯ НОРМА. Фактически в нее можно добавить для ясности: если иное не предусмотрено соглашением сторон согласно ст 32 ГПК РФ си без ущемления прав предоставленных ст 29 ГПК РФ. Применяется по стольку поскольку не выбрано иное (по умолчанию)

ст 32 ГПК РФ - ЭТО ДОГОВОРНАЯ НОРМА, но последнее слово за ИСТЦОМ! Фактически применяется, если ИСТЕЦ сделал выбор суда не указанного в ст 28 и 29 ГПК РФ (территориально).


Вывод о приоритете ст ГПК РФ между собой, то
Если Ваши отношения не подпадают под действие ст 26,27, 30 ГПК РФ, то:
Выбор территориальной подсудности регулирует ст 29 ГПК РФ.

Если Ваши отношения не подпадают под действие ст 29 ГПК РФ (содержит требования ст 17 ЗПП) или Истец не воспользовался таким правом, то
Ваши отношения о подсудности регулирует ст 32 ГПК РФ

Если стороны не воспользовались и этим правом (ст 32 ГПК РФ), то подсудность определяется ст 28 ГПК РФ.



Отсюда следует:
Хоть право на судебную защиту Вам гарантировано Конституцией РФ и законами, но пользоваться им Вы можете только добросовестно, т.е когда в этом есть необходимость, есть основания.
Такие основания появляются в момент возникновения спорной ситуации.

Так вот если предположить, что потребитель сделал свой выбор на стадии заключения договора с предпринимателем, т.е к примеру выбрал по месту нахождения ответчика.....
Т.е потребитель воспользовался своим договорным правом.

Напомню, что есть Конституция РФ ст 15 и ст 120, есть ГПК РФ ст 11 и есть ЗПП ст 16.

Так вот в момент возникновения спора, т.е в момент когда у Вас появятся основания воспользоваться Вашим процессуальным правом, гарантированным Конституцией РФ и закрепленной в ГПК РФ, выяснится, что
УСЛОВИЕ ДОГОВОРА о ДОГОВОРНОЙ ПОДСУДНОСТИ предоставляет прав потребителю МЕНЬШЕ чем статья 29 ГПК РФ, а именно п 7 и 10.
Фактически выяснится, что условие договора УЩЕМЛЯЕТ права потребителя, что согласно статьи 16 ЗПП делает такое условие договора НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ.

А значит вывод о том, что трансформация права потребителя выбрать территориальную подсудность (одну из нескольких) в ОБЯЗАННОСТЬ поступить только одним определенным образом (сделать выбор на стадии заключения договора) НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО, НИЧТОЖНО И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ УСЛОВИЕМ ДОГОВОРА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ С ПОТРЕБИТЕЛЕМ!!!!!!

Примечание: отношения между предпринимателями или отношения между физ лицами (при займе к примеру) это предмет отдельного рассмотрения.
 
 
Последний раз редактировалось автором 18.02.2019 16:42, всего редактировалось 1 раз
clever077
Стаж: 3 года 8 месяцев
Сообщений: 145
Пн Фев 18, 2019 16:42 (спустя 1 день 1 час) Ответить с цитатой Получить постоянный адрес сообщения

Часть 3
Также конфликт договорной подсудности (выбор одного суда из нескольких сделанный на стадии заключения договора), противоречит не только ГПК РФ, но и ст 47 Конституции РФ, что дает право отстаивать свои права и в КС РФ.

Воспользоваться своим процессуальным правом (ГПК РФ) в момент заключения договора Вы не можете, т.к. в этот момент действует договорное право (ГК РФ).
Т.е сделать выбор предоставляемый Вам ст 29 ГПК РФ пунктом 7 на стадии заключения договора Вы не можете.

Кстати в ЗПП пункт 17 речь идет о процессуальном праве (подсудность), а не договорном (регулируемом ГК РФ).

Кстати в ст 32 ГПК РФ речь идет тоже о процессуальном действии. Речь в нем идет о СОГЛАШЕНИИ - о действии процессуального характера, о неком отдельном документе, целью которого является выбор подсудности.

Скорее всего тут речь не идет о договоре в рамках ГК РФ (услуги, работы и приобретение товаров), а только процессуальном действии - заключение соглашения - единственным пунктом которого является договорная подсудность.
Иное приводит к ущемлению права, недействительности пункта договора и соответственно к бессмысленности включения такого пункта в договор с потребителем.

Важно!
В момент подачи искового заявления п 7 ст 29 ГПК РФ (закон) предоставляет Вам право выбора подсудности (территориальной) одной из нескольких, а условие договора (выбор сделан) уже НЕТ, т.е ограничивает вас в этом праве.

Как устранять такие противоречия указано в ст 120 Конституции РФ и ст 11 ГПК РФ.
 
 
clever077
Стаж: 3 года 8 месяцев
Сообщений: 145
Сб Мар 09, 2019 13:41 (спустя 19 дней 22 часа) Ответить с цитатой Получить постоянный адрес сообщения
В 32 ГПК РФ указано – стороны могут принять решение об изменении подсудности.
Именно стороны договариваются между собой.
Согласно ст 38 ГПК РФ сторонами являются ИСТЕЦ И ОТВЕТЧИК.
Заключая договор согласно требованиям ГК РФ стороны по договору не имеют статуса истец или ответчик. А потому права выбора подсудности согласно ст 32 ГПК РФ у них НЕТ.

Такой статус у них возникнет только после возникновения спорной ситуации.
Требования и права ст 32 ГПК РФ не применимы к гражданско-правовым отношениям. Только к процессуальным!!!!!

Статья 32. Договорная подсудность

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.



Статья 38. Стороны

1. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

 
 
Показать сообщения:   
Новая тема   Ответить на тему
Список разделов форума -> Фондовый рынок. Торговля акциями, облигациями, паями

Rambler's Top100 Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Copyright © Московская биржа, 2006-2019.
Ваши предложения, замечания и вопросы
по работе форума направляйте на email: