ПоискПоиск  ПравилаПравила  ПользователиПользователи  ПрофильПрофиль  РегистрацияРегистрация  ВходВход
Форум «Фондовый рынок. Торговля акциями, облигациями, паями»
Форум служит местом общения начинающих инвесторов, профессиональных трейдеров, журналистов, аналитиков, студентов и всех тех, кому интересен российский фондовый рынок. Здесь каждый может задать интересующие его вопросы и получить на них квалифицированные ответы.
Для объявлений о покупке и продаже ценных бумаг существует доска объявлений "Покупка и продажа ценных бумаг".
О применении закона о защите прав потребителей к участникам фондового рынка
Новая тема   Ответить на тему
 Предыдущая тема :: Следующая тема 
 Автор  Сообщение 
igor32
Стаж: 2 года 3 месяца
Сообщений: 57
Пн Авг 31, 2015 07:30 Ответить с цитатой Получить постоянный адрес сообщения
Уважаемые участники ф. рынка. К сожалению, бывают факты, когда банки-брокеры причиняют убытки инвесторам-своим клиентам. Как правило, эти клиенты не догадываются о полученных убытках по вине брокеров. Но иногда вина брокера выявляется, и по закону брокер должен возместить убытки клиенту, полученные по вине брокера.
Но не все так просто. В этом можете убедиться на моем опыте. Смотрите по сылке: форум ммвб-фондовый рынок-новый, но очень эффективный метод манипуляций на фондовом рынке....
Чтобы получить дополнительные преимущества в суде по возмещению убытков, полученных клиентом по вине брокера, следовало бы рассмотрение этого дела в суде производить в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей. Основные плюсы для этого обманутым частным инвесторам :
1. Альтернативная подсудность. Т.е. исковое заявление может подаваться по месту жительства заявителя. Это имеет большое значение для клиентов, проживающих не в Москве.(п.2 ст. 17 Закон ЗПП)
2. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающей от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце, исполнителе...(п.4ст.13;п.5ст.14; п.5 ст.23-1;п.6 ст. 28 Закона; ст. 1098 ГК РФ)
3. Если виновная организация отказалась добровольно оплатить потребителю причиненные убытки, то суд взыскивает в пользу потребителя штраф, в размере 50% взыскиваемой судом суммы.
4. Освобождение от уплаты госпошлины.
Что бы выяснить, соответствуют ли требованиям Закона о защите прав потребителей правоотношения участников фондового рынка, следует определить, что для этого требуется и что есть фактически:
Лицом, предоставляющим услуги в соответствии с положениями "Закона" , может быть только юридическое лицо или предприниматель, оказывающие возмездные услуги. ( преамбула "Закона" , п.1 ПП ВС РФ №17)
Лицо, имеющее право предъявить требования в соответствии с положениями "Закона" :
1.1 Должно быть гражданином.( см. преамбулу "Закону" , п.1 ПП ВС РФ №17 )
1.2 Гражданин приобретающий, заказывающий работы... услуги
только для личных, семейных нужд ...( см. преамбулу "Закона" , п.1 ПП ВС РФ №17 . )
1.3 Этот гражданин не должен быть предпринимателем и оказание ему работ, услуг не должно быть связано с его предпринимательской деятельностью. (см. преамбулу "Закона" , п.1 ПП ВС РФ №17)
1.4 Отношения, с положениями "Закона", должны регулироваться Гражданским кодексом РФ, ( п.1 ПП ВС РФ №17 )
1.5 Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям из таких договоров "Закон" применяется в части не урегулированными специальными законами. (п.2 абзац 1 ПП ВС РФ №17 )
1.6 С учетом положений ст. 39 "Закона" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы 3 "Закона", должны применяться общие положения "Закона", в частности о праве граждан на представление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 ст.17), а так же об освобождении от уплаты госпошлины (пункт 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333/36 НК РФ ( аб. 2 ст. 2 ПП ВС РФ №17)
1.7 Под услугой следует понимать действие (комплекс действий) совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающая целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора ( п. 3-«г» ПП ВС РФ №17)
1.8 Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением , привлечением или размещением денежных средств или их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав.(пункт 3«д» ПП ВС РФ №17) При этом, список конкретных финансовых услуг не ограничен. В постановлении, как пример, приведены некоторые виды финансовых услуг и затем написано " т.п. " что не ограничивает список финансовых услуг приведенными примерами.
1.9 В ПП ВС РФ №17 указаны конкретный и полный список правоотношений граждан, к которым не применяется "Закон", а именно:
К "отношениям по совершению нотариусами нотариальных действий, по оказанию адвокатами профессиональной юридической помощи. ( п. 6 ПП ВС РФ №17).
"Законом" не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищными накопительными кооперативами, жилищно- строительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях» … (п. 7 ПП ВС РФ №17)
И все.
И в этом полном списке правоотношений, к которым не применяется "Закон", нет финансовых услуг, оказываемых банками гражданам на фондовом рынке.
2. Фактически взаимоотношения с банком по оказанию банком услуг на фондовом рынке подпадают под действие Закона о защите прав потребителей :
2.1 Клиент заключает договор с банком как физическое лицо (гражданин), что подтверждается договором.
2.2 Возможную прибыль используется для личных, семейных нужд, так же как и убытки, полученные клиентом погашаются за счет его личных средств. (п.1 ст.61 ГПК)
2.3 Деятельность на фондовом рынке не связана с предпринимательской деятельностью и клиент отчитывается перед налоговой инспекцией за деятельность на фондовом рынке как физическое лицо в соответствии с ст. 214 НК РФ.
2.4 Услуги на фондовом рынке оказывает юридическое лицо- банк, перечень услуг предоставляемых банком, указан в "регламенте" банка на оказание услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке.
2.5 Отношения с банком по услугам на фондовом рынке закреплены договором , что является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей ( ст. 2, п.п. 1.1 ; 1.6 ; 1.7 ; 1.8 ; 1.9 ст.8; ст. 11ГК РФ)
2.6 Специальные законы РФ, содержащие нормы материального права, в том числе ФЗ от 22-04-1996 г. №39 "О рынке ценных бумаг", ФЗ №46 от 05-03-1999 г. "О защите прав законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", не могут подменить Закон о защите прав потребителей, так как закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами (п. 2 абзац 1 ПП ВС РФ №17), в том числе с правами потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги ( ст. 29 «Закона»), и за что предусмотрена ответственность в соответствии с положениями закона о защите прав потребителей.
2.7 С учетом положений ст. 39 "Закона" к отношениям, возникающим из договоров о оказании отдельных видов услуг, с участием гражданина , последствия нарушения которых не подпадают под действие главы 3 "Закона" должны применяться общие положения "Закона", в частности праве граждан на представление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушения прав потребителей ( ст. 13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда ( ст. 15), об альтернативной подсудности ( ст. пункт 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (пункт 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333/36 НК РФ ( абзац 2 ст.2 ПП ВС РФ №17).
2.8 Услуга банка на фондовом рынке совершались в интересах клиента и по его заказу, и условия оказания этой услуги были аналогичны услугам другим гражданам, заключавшими с банком аналогичные договоры на обслуживание на фондовом рынке. Эта услуга возмездная, за которую клиент оплачивал банку ( банк снимал каждый рабочий день денежные средства с счета) за различные виды услуг .
2.9 Услуга, оказываемая банком заключалась в открытии счета, размещением на этом счете моих денежных средств, оказанием услуг по заявке клиента в покупке-продаже акций, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (акции в данном случае являлись эквивалентом денежных средств и постоянно учитывались и переводились в денежные средства банком), предоставлением клиенту заемных средств и ценных бумаг для проведения маржинальных сделок в соответствии с "Регламентом" банка, который по определению банка представляет собой стандартную форму соглашения оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке. ( ст.ст.8-12, 14,15 ГК РФ) Но оказываемые банком услуги должны соответствовать определенным условиям, предусмотренными в "Регламенте" банка. И только при определенных условиях, отмеченных в "Регламенте", банк может производить принудительные продажи акций. Если же банк произвел принудительную продажу акций с нарушением условий проведения этих операций, что привело к убыткам, это является виной банка при оказании финансовой услуги. Заключенный с банком договор соответствует условиям финансовой услуги.( п. 3-«д» ПП ВС РФ №17)
2.10 Имеется полный, конкретный список правоотношений граждан с исполнителями услуг, к которым не применяется "Закон" и в этом списке нет правоотношений граждан с банками или другими юрлицами о оказании услуг этими лицами гражданам на фондовом рынке. (п.п. 6, 7 ПП ВС РФ «17) Это является дополнительным подтверждением обоснованности подачи искового заявления в соответствии с "Законом"
Мной приведены условия, при которых в соответствии с действующим законодательством правоотношения граждан с юрлицами (и предпринимателями) подпадают под действия закона о защите прав потребителей (п.п. 1.1-1.10) и условия фактических взаимоотношений по предоставлению банком услуг на фондовом рынке (п.п.2.1-2.10) из чего следует, что правоотношения клиента с банком о оказании банком услуг на фондовом рынке полностью соответствуют требованиям, предъявляемых к отнесению этих правоотношений к закону о защите прав потребителей.
Разобравшись с законодательством и убедившись, что правоотношения участников фондового рынка частных инвесторов подпадают под действия закона о защите прав потребителей, я решил добиться возмещения полученных мной убытков по вине брокера- банка ВТБ24 через суд, я предпринял нижеследующие действия:
1. Подал исковое заявление в районный суд по месту жительства, с приведением мотивов правомочности отнесения моих взаимоотношений с банком ВТБ24 в соответствии с положениями Закона "О ЗПП".
Районный суд (судья Горбарчук С.А.) возвратил мое заявление руководствуясь ст.ст. 28 п.2ч. 1 ст. 135ГПК РФ по мотивам :
- Из искового заявления истца следует, что требования истца непосредственно связаны с его инвестиционной деятельностью на фондовом рынке, в частности, истец в иске указывает, что убытки он понес в связи с манипулированием рынком по акциям РТК со стороны ответчика-Банка ВТБ24.
- Указанные правоотношения регулируются специальным законодательством, в частности ФЗ №39 от 22.04.1996г. "О рынке ценных бумаг", ФЗ от 05.03.1999г. №46 "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"
- В данном случае истцом заявлены требования о взыскании убытков в связи с собственной инвестиционной деятельностью на рынке ценных бумаг, что не относится сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
2. Я не согласился с определением районного суда и подал частную жалобу в областной суд.
Апелляционное определение областного суда в составе председательствующей Янишевской Л.В., членов суда Сокова А.В.; Парамоновой Т.И.установила:
- Из искового заявления следует, что требования истца связаны непосредственно с его инвестиционной деятельностью на фондовом рынке, в частности, истец указывает,что он понес убытки в связи с манипулированием рынком по акциям РТК со стороны ответчика банка ВТБ24(ЗАО)
- Довод жалобы о том, что на возникшие правоотношения распространяется Закон "О защите прав потребителей" является неубедительным, поскольку Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров выполнении работ права потребителей на приобретение товаров работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах, работах,услугах и об изготовителях, исполнителях продавцах просвещение, государственную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
-заявленные истцом требования о взыскании убытков в связи с собственной инвестиционной деятельностью на рынке ценных бумаг регулируются специальным законодательством, в частности указанные правоотношения регулируются специальным законодательством, в частности ФЗ №39 от 22.04.1996г. "О рынке ценных бумаг", ФЗ от 05.03.1999г. №46 "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"
-С учетом названных норм правотношения, связанные с инвестиционной деятельностью истца на Фондовом рынке не являются предметом регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей"
- Доводы частной жалобы о незаконности выводов суда апелляционная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Апелляционная коллегия определила мою частную жалобу оставить без удовлетворения.
3. Я не согласился с данным определением и написал кассационную жалобу в президиум областного суда.
Судья областного суда Иванов А.Ф. установил: .......
- Согласно исковому заявлению истца, требования последнего связаны с его инвестиционной деятельностью на фондовом рынке, в связи с манипулированием рынком акциями РТК со стороны банка ВТБ24(ЗАО) он понес убытки. Возвращая исковое заявление истцу, суд обоснованно указал, что данные правоотношения не подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей" и регулируются ФЗ №39 от 22.04.1996г. "О рынке ценных бумаг", ФЗ от 05.03.1999г. №46 "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, в связи с чем истец не вправе обращаться с указанными требованиями в суд по своему месту жительства.
В связи с изложенным, мне было отказано в передаче моей жалобы для рассмотрения в кассационной инстанции.
4. Я не согласился с вынесенным решением и написал жалобу в Верховный суд РФ.
Судья ВС РФ Кликушин А.А. установил, в т.ч.:
- С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также ФЗ №39 от 22.04.1996г. "О рынке ценных бумаг", ФЗ от 05.03.1999г. №46 "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", пункта 2 части 1 статьи ГПК РФ суд правомерно возвратил истцу исковое заявление, поскольку исковые требования заявителя связаны с его инвестиционной деятельностью на фондовом рынке. Кроме того суд указал, что данные правоотношения к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей " не относятся, в связи с чем данный иск может быть подан по месту нахождения ответчика.
- Доводы кассационной жалобы , в т.ч. о применении к отношениям сторон положений Закона РФ "О защите прав потребителей" направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и, также, основаны на ином толковании норм права.Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств, отнесено к компетенции судов первой и апелляционных инстанций,(ст. ст. 196,330 ГПК РФ, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в судебном порядке.
- В соответствии с общепризнанным принципом правовой определенности не может быть основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления единственно лишь иная точка зрения по одному и томуже вопросу, или на то, как могло быть разрешено дело. Недопустимой является отмена окончательного решения суда исключительно лишь в целях повторного слушания дела и получения нового решения.
-Оснований полагать, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права, которые исходя из практики Европейского Суда по правам человека, позволяют отменить вступившие в силу судебные постановления и нарушить принцип правовой определенности не имеется.
И судья определил, что в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии.... основанияй не имеется.
5. Мне было "непонятно" и это определение ВС РФ и я написал обращение в ЦБ РФ, в службу Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров с приведением доводов обосновывающих отнесение услуг брокеров гражданам к положениям Закона "О защите прав потребителей", и просил дать разъяснение.
Ответ был, что надо обращаться в суд и выполнять его решения.
Я привел полностью мотивы Судов, по которым мне было отказано в рассмотрении моего искового заявления в соответствии с законом "О ЗПП"
Оставляю эти мотивы без комментариев.
Но мне вспоминаются слова известной песни, которые, по моему мнению имеют отношение к сложившейся ситуации:
" ..кто-то крикнул из ветвей- Жираф большой, ему видней.."
Возможно, если бы ЦБ РФ выступил перед ВС РФ с инициативой практики рассмотрения дел по финансовым нарушениям на фондовом рынке в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей", а не "кричал бы из-за ветвей", вопрос был бы давно решен.
Но "кому это надо, кому это нужно..... "
А какое мнение по этому вопросу участников ф. рынка.
С уважением igor32

-



 
 
clever077
Стаж: 2 года
Сообщений: 49
Ср Май 31, 2017 04:58 (спустя 1 год 8 месяцев 29 дней) Ответить с цитатой Получить постоянный адрес сообщения
Здравствуйте!
Да можно -доказательства на 10 страницах по ссылке (нужна регистрация)
https://elibrary.ru/item.asp?id=24870157&

На практике суды отказывают обосновывая наличием признака предпринимательской деятельности- извлечение прибыли
В вышеуказанном документе доказано, что с точки зрения закона это не имеет значения.... 
 
clever077
Стаж: 2 года
Сообщений: 49
Ср Май 31, 2017 05:11 (спустя 1 год 8 месяцев 29 дней) Ответить с цитатой Получить постоянный адрес сообщения
А вообще трейдер физ лицо - самое незащищенное законом!

Физ лицо лишили ЗПП, вроде как предприниматель.... Лишили прав и преимущества...
Хорошо если предприниматель, то арбитраж - лучше разбирают дело, чем районный суд, иск на 1руб - судебные издержки 1 000 000 руб - все вернут(если расходы доказаны)
Но и тут нас лишили преимуществ - дело рассматривает районный суд - расходы компенсируют на усмотрение судьи....
Обычно договор займа выдан на бумаге и не может быть изменен без Вашего согласия, а тут договор присоединения - меняй в одностороннем порядке сколько хочешь. Хотя думаю что тут злоупотребление правом - до заключения да, но вот после..... особенно существенные условия....

Мало того что рынок акций вещь сама по себе рисковая, так еще и брокер пытается свои риски на Вас повесить....
Судьи не компетентны.....
Цб абсолютно этими отношениями не интересуется и практически не регулирует - НЕЛЬЗЯ, но если очень хочется то по договору можно.... и так практически во всем законодательстве....

Практически полное беззаконие...... 
 
clever077
Стаж: 2 года
Сообщений: 49
Пт Июн 02, 2017 04:52 (спустя 1 год 9 месяцев) Ответить с цитатой Получить постоянный адрес сообщения
О применении ЗПП
Признак предпринимательской деятельности в ГК

ГК РФ Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Здесь важным является слово САМОСТОЯТЕЛЬНО
ЕСЛИ ГРАЖДАНИН (ФИЗ ЛИЦО) САМОСТОЯТЕЛЬНО ПРОДАЕТ ТОВАРЫ (АКЦИИ) нО КЛИЕНТЫ САМОСТОЯТЕЛЬНО НИЧЕГО НЕ ПРОДАЮТ И НЕ ПОКУПАЮТ НА БИРЖЕ!!!!!!
Согласно п 1 статьи 3 39 фз такие сделки осуществляет Брокер, а Клиент лишь поручает Брокеру это сделать, т е Клиент САМОСТОЯТЕЛЬНО не ведет экономической деятельности и это подтверждено законом 39фз

Таким образом в действиях Клиента отсутствует признак предпринимательской деятельности!!!! ЗПП применять можно!!!

Клиент проявляет свою волю для покупки акций, дает поручение Брокеру (на бумаге или электронно) и Брокер их покупает!!! Это подтверждается также тем фактом что биржа не работает с физ лицами напрямую, а только через брокера!!!!! Те. Клиент на бирже самостоятельно купить акции не может - это запрещено законом так он не юр лицо и не имеет к тому же лицензии брокера.... 
 
Последний раз редактировалось автором 02.06.2017 04:59, всего редактировалось 1 раз
igor32
Стаж: 2 года 3 месяца
Сообщений: 57
Пт Июн 02, 2017 08:28 (спустя 1 год 9 месяцев 1 день) Ответить с цитатой Получить постоянный адрес сообщения
clever077 Применение закона о ЗПП в судебной практике необходимо обманутым клиентам банков(брокерам) для возмещения убытков, полученных по вине банков, так как не оплачивается госпошлина, можно подавать исковое заявление по месту жительства клиента, доказывать нарушение надо не клиенту банка, а банку, что не было нарушений и также предусмотрен штраф банку, за то, что он до суда добровольно не оплатил убытки причинённые клиенту. При существующей системе, многие обманутые банками, особенно проживающие в других регионах) взвесив за и против, не подают иски в суд. Тем более, что в судах, обслуживающих определённые банки(например Мещанский суд, обслуживающий ВТБ24) выносятся не правосудные решения в пользу банка, на что у меня есть факты и я пытаюсь это доказать. Но банки очень заинтересованы, чтобы иски не рассматривались судами по ЗЗПП, хотя такое рассмотрение соответствует Закону. Что же делать инвесторам, которых обманули банки? По моему мнению: 1) Подавать исковые заявления в суд по месту жительства лично на приёме у судьи, с просьбой рассматривать иск в соответствии с ЗЗПП и приводить обоснование на отдельном листе(чтобы не "загромождать" исковое заявление). За основу можно взять обоснования, которые я привёл в п.1-1.9 и 2-2.10(см. ранее по тексту). "Красной нитью" должно проходить, что иск предъявляется за некачественную услугу, а не за инвестиционную деятельность и соответственно убыток произошёл от некачественной услуги. 2). При отказе судом в принятии заявления, подавать частную жалобу(ст.333 ГПК). При этом надо указать, чтобы Вас обязательно пригласили в апелляционную инстанцию на рассмотрение данной жалобы, что предусмотрено Законом(ч.3 ст.333ГПК). Всем удачи.
 
 
clever077
Стаж: 2 года
Сообщений: 49
Пт Июн 02, 2017 17:34 (спустя 1 год 9 месяцев 1 день) Ответить с цитатой Получить постоянный адрес сообщения
Здравствуйте!
Многие не подают в суд просто потому что не знают своих прав.... Брокер умеет пудрить мозги своим клиентам пользуясь тем что Клиент изначально слабая сторона , он не знает и не обязан знать законов о брокерской деятельности, но ему достаточно статьи 422 ГК РФ. и принципа заложенного в законодательстве - добросовестность сторон подразумевается......
Вторая причина - финансовые затраты на суд - в отличие от арбитража у нас районный суд и все на усмотрение судьи.... Можно выграть суд и получить еще больший убыток... Для России это вполне обычное дело....
3-я причина - некомпетентность судей или (и) коррупция - судьи могут действовать в интересах крупных компаний..... Доказательств нет, за руку не поймал, но есть причины так полагать - игнорирование доказательств, вынесение решения на основе голословных или письменных ( не доказанных) заявлений брокера иногда противоречащих здравому смыслу или (и) закону....

Об правовой ущемленности я писал выше и применение ЗПП значительно улучшило бы ситуацию.

Какие бы Вы доводы не приводили в исковом, но пока не будет решение ВС на эту тему судьи будут чисто формально Вас отфутболивать

Я спорил со многими юристами на тему применения ЗПП и доводы с их стороны были разные, но ни одного неоспоримого, кроме - есть горы судебной практики...... И это то что надо победить для начала создать прецендент...... Без этого никак.

И еще - если по маржинальным сделкам прошли рассчеты (настал день Т+2), то с этого момента Ваши с брокером отношения строятся как ЗАЙМОДАВЕЦ (брокер) и ЗАЕМЩИК (клиент), и в дополнение к спец закону 3234У, 39фз и 46 фз, есть глава 42 ГК РФ статьи 811, 813 о займе.

Таким образом Вам оказывают финансовую услугу, а это важно..... и обязанностей у Вас всего 2
1. Вернуть займ в срок!!! (возвращается автоматически при совершении обратной сделки - закрытие маржинальной позиции по Воле Клиента) , а значит пропустить срок возврата невозможно.
2. Оплата комиссии за пользование заемными средствами
ВСЕ!!! НИКАКИХ НЕПОКРЫТЫХ ПОЗИЦИЙ У КЛИЕНТА после финансовых расчетов по сделке НЕТ, но они могут быть у брокера!

Займ Вам выдается брокером и не позднее момента финансовых расчетов иначе провести сделку невозможно (обязательно наличие денег от покупателя и ЦБ от продавца)

39 фз статья 3 п 4
. Брокер вправе предоставлять клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения способом, предусмотренным настоящим пунктом. Сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются маржинальными сделками.
Условия договора займа, в том числе сумма займа или порядок ее определения, могут быть определены договором о брокерском обслуживании. При этом документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет брокера о совершенных маржинальных сделках или иной документ, определенный условиями договора.

 
 
Последний раз редактировалось автором 02.06.2017 17:59, всего редактировалось 2 раза
Показать сообщения:   
Новая тема   Ответить на тему
Список разделов форума -> Фондовый рынок. Торговля акциями, облигациями, паями

Rambler's Top100 Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Copyright © Московская биржа, 2006-2017.
Ваши предложения, замечания и вопросы
по работе форума направляйте на email: