ПоискПоиск  ПравилаПравила  ПользователиПользователи  ПрофильПрофиль  РегистрацияРегистрация  ВходВход
Форум «Фондовый рынок. Торговля акциями, облигациями, паями»
Форум служит местом общения начинающих инвесторов, профессиональных трейдеров, журналистов, аналитиков, студентов и всех тех, кому интересен российский фондовый рынок. Здесь каждый может задать интересующие его вопросы и получить на них квалифицированные ответы.
Для объявлений о покупке и продаже ценных бумаг существует доска объявлений "Покупка и продажа ценных бумаг".
новый, но очень эффективный способ манипуляции на фондовом рынке
Новая тема   Ответить на тему
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 10, 11, 12
 Предыдущая тема :: Следующая тема 
 Автор  Сообщение 
clever077
Стаж: 2 года 11 месяцев
Сообщений: 92
Пн Июн 18, 2018 20:19 (спустя 2 года 11 месяцев 26 дней) Ответить с цитатой Получить постоянный адрес сообщения
Еще кое что относительно ЕСПЧ
Точное определение, как идет предоставление доводов(доказательств) со стороны банка ВТБ (с гос участием) и самого государства:
В поддержку второго довода власти Российской Федерации отмечали, не предоставив каких-либо конкретных деталей Прим. Лишь бы ляпнуть.....

59.Власти Российской Федерации утверждали, что жалобы должны быть признаны неприемлемыми для рассмотрения по существу, поскольку они поданы за пределами шестимесячного срока и заявители не исчерпали все доступные им эффективные внутригосударственные средства правовой защиты. В поддержку первого довода власти Российской Федерации указали, что окончательным решением в делах заявителей было решение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2012 г. отказать в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам того же суда. Власти Российской Федерации считали, что решение от 27 декабря 2012 г., принятое заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации после просьбы заявителей о пересмотре решения о неприемлемости для рассмотрения по существу, вынесенного судьей единолично, не должно учитываться. В поддержку второго довода власти Российской Федерации отмечали, не предоставив каких-либо конкретных деталей, что заявители не подали надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда Российской Федерации 
 
igor32
Стаж: 3 года 1 месяц
Сообщений: 61
Пн Июн 25, 2018 09:38 (спустя 3 года 1 день) Ответить с цитатой Получить постоянный адрес сообщения
clever077. Добрый день. О моём "суде" в апелляции МГСуда. Рассмотрение было назначено 14.06.18 на 13,20. под порядковым №60. В сообщении о дате рассмотрения было указано участие в качестве третьей стороны ЦБ РФ. После 17 часов вызвали представителя ВТБ24 и какую-то женщину. Через несколько минут вышли из зала плачущая женщина и представитель ВТБ, которая быстро удалилась. Затем вызвали меня, представителей ВТБ24 и ЦБ не было. И судья о них не спросила. Я понял, что их неявка согласована с судом. Председательствующая спросила меня, не буду ли я возражать рассматривать дело в отсутствие ответчика. Я заявил, что возражаю и прошу перенести суд на другую дату. Судья ответила, что суд совещаясь на месте определил продолжить судебное заседание. Я заявил, что отсутствует представитель третьей стороны ЦБ, в связи с чем суду затруднительно будет принят обоснованное решение и потому я попросил перенести суд на другую дату. Судья ответила, что суд посовещавшись определил продолжить заседание. Затем одна из судей доложила о рассматриваемом деле. Доклад заключался в том, что она только сказала, что Мещанским судом вынесено решение, с которым истец не согласился и написал апелляционную жалобу. А перед этим истец по словам судьи подавал апелляционную жалобу, в результате чего отправили дело на новое рассмотрение в Мещанский суд, который вынес решение с которым не согласился истец. Тогда я заявил, что в рассматриваемом деле очень много моих доказательств, а Мещанский суд даже не рассмотрел в судебном заседании основную причину причинения мне банком убытков. И я попросил, что бы судьи задали мне неясные для них вопросы. Председатель сказала, что у них нет вопросов. Затем я попросил суд слова, чтобы привести свои доказательства. Меня прервали, после чего председатель сказала, что суд удаляется на совещание, через несколько минут судьи возвратились и зачитали, что мне отказано в жалобе, и я могу ознакомится с определением недели через две в Мещанском суде и имею право в течении 6 месяцев подать кассационную жалобу, на чём судилище закончилось.
Как следует из приведённых данных о судебном заседании, ст. 327 ГПК РФ о порядке рассмотрения дел в судебном заседании не применялась.
Я знал, что мне откажут, но отказ будет оформлен , как и ранее в Мещанском суде, где предоставляли слово сторонам, не задавали сторонам ни одного вопроса, а в решении указывали только доводы банка, без указания мотивов, почему не принимаются мои доказательства.
Но не в такой форме, как в апелляции МГС. Когда не соблюдалась даже видимость рассмотрения дела в соответствии с ГПК. Вы ещё пытаетесь приводить дополнительные доводы своей правоты. Дело не в доказательной базе, которой и так достаточно, а в том, что если рассматривается вина "неприкасаемого ВТБ", то судебное решение будет однозначно в его пользу. И всем участникам фондового рынка надо знать, что ВТБ допускает манипуляции на фондовом рынке, а ЦБ и суд защищают его. Если кто не согласен с таким моим выводом, напишите, я приведу дополнительные доказательства, имеющиеся у меня и подтверждающее такое моё заявление. И дело не в том, что можно получить убытки на фондовом рынке, а в том, что некоторыми брокерами производятся определённые действия по изменению цены акций, что наказуемо, но защищаются ЦБ и судом. Догадайтесь с трёх раз, почему?. При этом, потери несут и клиенты других брокеров, потому что изменив УДС за счёт, например, корректирующего коэфициента для расчёта ставки риска какой либо акции, снижается цена этой акции. И если клиенты ВТБ о этом могут догадаться, то клиенты других брокеров несут потери не догадываясь о причине. Мне непонятно, почему Власть, создав определённые законы, позволяет своему инструменту( ЦБ и судопроизводству), нарушать эти законы. По логике так не может быть. Но есть. Результат по кассационной жалобе в МГС и Верховный суд предсказуем. Думаю всё же попробовать подать заявление в ЕСПЧ, но для этого надо пройти все инстанции и найти соответствующих юристов. Сначала "напрягало", что при подаче заявления в ЕСПЧ, подаётся иск против государства, гражданином которого я являюсь. Но потом решил, что это будет "каплей" по устранению недостатков нашего беззакония.  
 
clever077
Стаж: 2 года 11 месяцев
Сообщений: 92
Вт Июн 26, 2018 09:32 (спустя 3 года 2 дня) Ответить с цитатой Получить постоянный адрес сообщения
Ознакомление через 2 недели с решением, а соответственно с протоколом нарушает Ваше право подать замечания на протокол
Согласно ст 230 ГПК РФ срок изготовления протокола не может быть отложен на срок более 3 дней
Согласно ст 231 ГПК РФ срок подачи замечаний 5 дней с момента изготовления протокола.
Максимальный срок на подачу замечаний 3+5=8
Согласно озвученному по итогу заседания, возможность ознакомиться с протоколом у Вас появиться только через 14 дней, а не через 3 как это по закону
Более того возможность ознакомиться с протоколом лежит за пределами срока для подачи замечаний (14 против 8дней)

Замечу что это стандартное нарушение для Московского городского суда (при апелляционном обжаловании). Т. е. сплошное нарушение закона и Ваших прав судом, т.е государством....

Как восстановить Ваши права:
Подать замечания в течении 5 -ти дней с момента фактического ознакомления. С приложением заявления о восстановлении срока. Подтвердить можно аудиозаписью судебного заседания. (расшифровать за 5 или 8 дней Вы можете не успеть да судьи сами прекрасно знают какой срок они озвучили)

Срок восстанавливают без проблем. Решение по самим замечаниям лотерея.....

Однако важно понимать последствия этого:
Ваше дело из первой инстанции перешлют в Мосгорсуд. Там проведут заседание о восстановлении срока и назначат заседание для рассмотрения ваших замечаний.
Как только Ваше дело переслали в Мосгорсуд, т.е оно отсутствует в канцелярии первой инстанции (напомню, что мосгорсуд указал, на то, что надлежащее ознакомление с определением мосгорсуда - суд первой инстанции), то с этого момента начинает нарушаться Ваше процессуальное право предусмотренное ст 35 ГПК РФ.(знакомиться с материалами дела, делать выписки.... и делает невозможным подать кассационную жалобу в указанный период, т.к невозможно исполнить требование ст 378 ГПК РФ -приложить заверенные надлежащим образом судебные решения
ст 378 гпк рф п5
5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Примечание: заверение решения районного суда и мосгорсуда в данном случае есть районный суд. Заверение в Мосгорсуде есть мера экстаординарного характера и не факт, что такое заверение будет признано надлежащим.......

Таким образом срок подачи жалобы в рамках кассационного обжалования должен быть продлен (восстановлен) на временной интервал:
1. 14-5=9 дней (по независящим от Вас причинам Вы не могли ознакомиться с определением по истечении 5 дней)
2. время отсутствия дела (по независящим от Вас причинам Вы не могли сделать копии)

Для понимания: если указанные п 1 и п 2 обстоятельства длятся в сумме непрерывно или отдельно каждое более 6 месяцев Вы можете подать кассационную жалобу во время????
Законом строго установлен срок 6 месяцев, а потому его сокращение на 9 дней или даже на 1 неприемлемо....... Никто же не будет утверждать что нарушение ЕГО права это нормально если оно длится не более одного дня......

Кассация состоит- 6 месяцев общий срок для:
1. подачи в президиум Мосгорсуда
2. В судебную коллегию ВС РФ

3. жалоба на председателя ВС РФ
3.1. По внутренним правилам России
Такая жалоба подается в тот же 6 ти мес срок
3.2. Согласно международного права (решение ЕСПЧ 2015 года)
Срок подачи такой жалобы указанным сроком не связан.
Кассацией признано 2 этапа указанных выше. Срок 6 месяцев распространяется на кассационное обжалование
Подача жалобы на председателя возможна только после завершения кассационного обжалования отказом судьи ВС РФ передать жалобу на рассмотрение по существу.

По моему мнению (после анализа ситуации) срок подачи жалобы в рамках ч3 ст 381 ГПК РФ сроком 6 месяцев установленным ч2 ст 376 ГПК РФ не ограничен
Если Вы подаете жалобу в судебную коллегию ВС РФ в последний день 6 ти мес срока, то Вы не нарушаете ни международное право (решение ЕСПЧ 2015) ни РФ согласно ч 4 ст 15 Конституции РФ
Согласно постановлению КС РФ от 05.02.2007 2-П Конституция РФ не закрепляет порядок и правила кассационного обжалования, в том числе и сроки таких действий. Все возникающие противоречия КС РФ обязывает разрешать федерального законодателя.
Т.е. речь идет о противоречии внутреннего закона и международного права (договора). Правило разрешения такого противоречия установлено в ч 4 ст 15 Конституции РФ.
Т.о. применение норм международного права в данном случае не вступает в противоречие с Конституцией РФ и подлежит обязательному соблюдению на территории РФ.

Конечно, все это пока игнорируется судьями, которые не привыкли к тому, что у граждан есть права, а судей есть обязанности. Они об этом забыли, т.к нет ответственности....
А потому необходимо им об этом напоминать.....
 
 
Последний раз редактировалось автором 26.06.2018 09:38, всего редактировалось 2 раза
clever077
Стаж: 2 года 11 месяцев
Сообщений: 92
Вт Июн 26, 2018 10:19 (спустя 3 года 2 дня) Ответить с цитатой Получить постоянный адрес сообщения
Вообще складывается такое впечатление, что суд в РФ предназначен не для восстановления Вашего права, для того чтобы отбить у Вас желание такое право восстановить

А Ваше недовольство перенаправить с первых лиц государства (а именно они за весь этот бардак несут ответственность) на судей.

Кто пытался честно судиться - без взяток и подлогов с государством, тот поймет...

Кстати для общего развития:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2007 г. N 2-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381,
382, 383, 387, 388 И 389 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ
КАБИНЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН, ЖАЛОБАМИ
ОТКРЫТЫХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ"
И "ХАКАСЭНЕРГО", А ТАКЖЕ ЖАЛОБАМИ РЯДА ГРАЖДАН


8. В настоящем деле Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается от признания не соответствующими Конституции Российской Федерации части первой статьи 376, пункта 3 части второй статьи 377, частей второй, третьей и шестой статьи 381, части второй статьи 382, части второй статьи 383, статей 387 и 389 ГПК Российской Федерации в той мере, в какой ими предопределяются множественность надзорных инстанций, возможность чрезмерно протяженных по времени процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, другие отступления от принципа правовой определенности.

Этим с федерального законодателя не снимается обязанность - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - в разумные сроки установить процедуры, реально обеспечивающие своевременное выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений до их вступления в законную силу, и привести правовое регулирование надзорного производства в соответствие с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми стандартами.







Примечание: статьи указаны для ГПК РФ в редакции 2007 года. Речь идет о надзорном производстве (2007), которое трансформировалось в кассационное производство с 2012 года
Таким образом фактически КС РФ допустил отступления от (важно) принципа правовой определенности и определенности сроков проведения процедур до момента внесения федеральным законодателем изменений в ГПК РФ.
Т.е толкование гпк рф в соответствии с решением еспч 2015 года не противоречит Конституции РФ, хотя и приводит к неопределенности по срокам процедуры ч3 ст 381 гпк рф.
 
 
clever077
Стаж: 2 года 11 месяцев
Сообщений: 92
Вт Июн 26, 2018 13:44 (спустя 3 года 2 дня) Ответить с цитатой Получить постоянный адрес сообщения
Нашел на просторах интернета- порадовало.... Преамбула к жалобе на председателя ВС РФ

Обращение в Верховный Суд РФ, Лебедеву В.М. на фундаментальные нарушения норм права

Действие совести выражается в том,

что сердце человека болит, от той

неправды, которую он сделал (Ветхий Завет).



Принося присягу, судья клянется честно и

добросовестно исполнять свои обязанности,

осуществлять правосудие, подчиняясь только закону,

быть беспристрастным и справедливым,

как велят долг судьи и его совесть (Закон « О статусе судей,



«Наша совесть – судья непогрешимый, пока

Мы не убили ее» О.Бальзак

ЛИЧНО,



Председателю Верховного Суда

Российской Федерации

В.М. Лебедеву.


https://gulagu.net/profile/16865/open_letters/8864.html 
 
Последний раз редактировалось автором 26.06.2018 13:46, всего редактировалось 2 раза
clever077
Стаж: 2 года 11 месяцев
Сообщений: 92
Пн Июл 02, 2018 09:35 (спустя 3 года 8 дней) Ответить с цитатой Получить постоянный адрес сообщения
Здравствуйте!
Если кому интересны мои доводы/выводы относительно кассации ч3 ст 381 ГПК РФ, а именно:

Внутреннее право (толкование)
Постановление от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд РФ
Определение Конституционного суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года о разъяснении постановления 2-П от 05.02.2007 года.
Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2017 N 908-О

Дополнение:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 11 декабря 2012 г. N 29 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ПРОТИВ

Международного права:
Решение ЕСПЧ от 4 июня 2015 по делу Абрамян и другие против России (жалобы № 38951/13 и № 59611/13)

Выведено в отдельную ветку
http://forum.moex.com/viewtopic.asp?t=35858 
 
clever077
Стаж: 2 года 11 месяцев
Сообщений: 92
Пт Июл 20, 2018 16:33 (спустя 3 года 26 дней) Ответить с цитатой Получить постоянный адрес сообщения
Здравствуйте!
создал еще тему:
Маржинальные сделки - брокер обязан предоставить займ клиенту после заключения сделки в его интересах и по его поручению. Отказаться на этом этапе брокер не может.
http://forum.moex.com/viewtopic.asp?p=203407#203407
Это мой иск 2015 года.

Относительно движения дела поданного в рамках ч3 ст 381 ГПК РФ

Срок восстановили - т.е. считают ,что срок законом установлен и был пропущен по уважительной причине.
Интересно почему представитель РФ при ЕСПЧ не признал ч3 ст 381 ГПК РФ надлежащим средством правовой защиты?????
Двойные стандарты????

Т.О. Нарушение Вашего права ст 35 ГПК РФ при нарушении Вашего права предусмотренного ст 230 и 231 ГПК РФ апелляционным судом и последствия этого признано уважительной причиной.

А вот не так давно судья ВС РФ Романовский С.В (помоему так фио) не признал такие обстоятельства уважительными. Отказал в восстановлении срока.

Т.е кое что изменить к лучшему получилось.....
Прецедент создан!


В передаче самой жалобы отказали - причин пока не видел - определение на руки не получил
Скорее что то формальное ,т.к. нарушение Конституции РФ не может быть признано не существенным нарушением нормы материального и процессуального права.

Далее надзор ст 391.11 и Конституционный суд РФ и ЕСПЧ. 
 
Последний раз редактировалось автором 20.07.2018 16:41, всего редактировалось 3 раза
clever077
Стаж: 2 года 11 месяцев
Сообщений: 92
Пн Июл 30, 2018 13:20 (спустя 3 года 1 месяц 6 дней) Ответить с цитатой Получить постоянный адрес сообщения
clever077 писал(а):

А вот не так давно судья ВС РФ Романовский С.В (помоему так фио) не признал такие обстоятельства уважительными. Отказал в восстановлении срока.



Нашел определение по делу 5-КФ18-1639, ФИО судьи ВС РФ - АСТАШОВ С.В.. Определение от 26.03.18.
Доводы истца о восстановлении срока признаны Судьей Асташовым С.В.:
1. не содержащими доказательств, объективно исключающих возможность своевременной подачи кассационной жалобы в установленный срок
2.доводы не содержат сведений об уважительности причин пропуска срока!

Если по делу 5-КФ18-2068 суммарный срок нарушения моего процессуального права составлял 28 дней, то по делу 5-КФ18-1639 - 3,5 месяца из 6-ти предусмотренных законом!!!!
Срок восстанавливал Судья ВС РФ, а не председатель ВС РФ.
Более того ответ предоставлен за подписью Заместителя Председателя ВС РФ Нечаева.
Никак не озаглавлен - Ни как решение, ни как определение - Т.е. филькина грамота....


Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 15.05.2017 N 908-О:
Выдержка:

В решениях Конституционного Суда Российской Федерации также подчеркивалось, что в названной процедуре предварительного изучения жалоб на предмет наличия оснований для их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанций не выносится какого-либо решения, по-иному определяющего права и обязанности участников дела, т.е. дело по существу не рассматривается (определения от 20 декабря 2005 года N 530-О, от 22 марта 2012 года N 613-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1715-О, от 17 февраля 2015 года N 273-О и др.).
При этом предварительное рассмотрение судьей кассационной или надзорной жалобы не освобождает его от обязанности вынести обоснованное и мотивированное решение, которым определяются правовые основания для дальнейшего движения дела
(Постановление от 25 марта 2014 года N 8-П; определения от 17 июня 2010 года N 896-О-О, от 26 мая 2011 года N 642-О-О, от 16 февраля 2012 года N 363-О-О, от 29 мая 2014 года N 1261-О, от 23 июня 2015 года N 1364-О и др.).
/////////
При этом законоположения, регламентирующие рассмотрение Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем жалоб (представлений) на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольный отказ в их рассмотрении, поскольку обязывают данных должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и не предполагают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 896-О-О, от 26 мая 2011 года N 642-О-О, от 16 февраля 2012 года N 363-О-О и от 24 декабря 2012 года N 2402-О).
////////////


Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 о судебном решении
3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Примечание: если не выделенное жирным не применимо по прямой аналогии к определению Судьи ВС РФ или Председателя ВС РФ, то выделенное не только применимо, но и подкреплено постановлением КС РФ.
Это означает, что в определении должен быть опровергнут каждый Ваш довод приведенный в жалобе. И не просто фразой не соответствует, не может служить основанием и .тд, а с указанием (разъяснением) причин почему, т.е с приведением обоснования, т.е на основании чего судья/председатель пришли к таким выводам.


Такие отписки в очередной раз свидетельствуют об отсутствии правосудия в РФ, вызванного безнаказанностью представителей судебной системы.
Нарушения:

Решение никак не озаглавлено - а исходя из постановления КС РФ это должно быть определение.
Доводов нет, есть только вывод. Сам вывод универсально подходит к любому делу, т.е. его можно сделать не читая жалобу заявителя вообще.
Между тем это нарушает как постановление пленума ВС РФ так и постановление КС РФ.
И уж конечно нарушает право граждан на справедливое судебное разбирательство!
 
 
Последний раз редактировалось автором 30.07.2018 13:28, всего редактировалось 4 раза
clever077
Стаж: 2 года 11 месяцев
Сообщений: 92
Сб Авг 11, 2018 19:23 (спустя 3 года 1 месяц 19 дней) Ответить с цитатой Получить постоянный адрес сообщения
Здравствуйте!
Если нарушен срок предусмотренный ст230 и 231 ГПК РФ, то в добавок нижесказанному можно сослаться на ст 24 Конституции РФ

Статья 24

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом

Это нужно для того, что если Вам срок не восстановят, то можно подать в КС РФ на основании того, что при отказе (принятие судебного постановления) было проигнорировано нарушение положения Конституции РФ или краше: нарушено Ваше право гарантированное Конституцией РФ. 
 
Последний раз редактировалось автором 11.08.2018 19:25, всего редактировалось 1 раз
Показать сообщения:   
Новая тема   Ответить на тему
Список разделов форума -> Фондовый рынок. Торговля акциями, облигациями, паямиНа страницу Пред.  1, 2, 3 ... 10, 11, 12
Страница 12 из 12

Rambler's Top100 Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Copyright © Московская биржа, 2006-2018.
Ваши предложения, замечания и вопросы
по работе форума направляйте на email: